발기부전치료제구매 [교육 돌아보기]입시 현장에 스며든 생성형 AI를 바라보며

이길중 0 3 10.19 11:33

발기부전치료제구매 최근 웬만한 상담이나 분석이 필요한 일들에 생성형 인공지능(AI)인 챗GPT를 이용한다고 한다. 필자도 한 달 전, 대입 수시모집 원서접수 기간에 한 학생의 학생부를 챗GPT에 넣어봤다. 학생 동의를 받아 개인정보를 삭제하고 일부분만 발췌했다.
필자가 “학생부종합전형 평가자 입장에서 냉정하게 이 학생부를 분석해달라”는 프롬프트를 입력했더니 잠시 후 챗GPT는 그럴듯한 답변을 내놨다.
“누적 평균 석차 등급 약 2.27등급. 비교과·탐구 활동이 우수하여 학생부종합전형 평가 시 실질 반영 내신 체감 등급은 2.1~2.2 수준으로 평가될 수 있음.”
곧이어 챗GPT는 등급 대에 맞는 대학과 학과를 나열하며 “의대·최상위권을 노리기엔 내신과 임팩트가 부족하지만 상위권 자연계열 학과는 충분히 합격 가능성이 높다”는 결론을 내놨다.
또 이 학생의 성적과 비교과를 바탕으로 “자사고이기에 일반고와 평가 기준이 달라 이를 반영하지 않으면 지원 전략이 완전히 잘못될 수 있다”며 주의사항과 지원 전략까지 구체적으로 짚어줬다. 실제 입시 상담을 받는 착각이 들 정도로 말이다. 최종적으로 챗GPT는 “이 학생의 내신, 학교 유형, 성향, 전형 특성을 모두 반영해 수시 6장 카드 구성을 아래와 같이 제안한다”며 지원할 수 있는 대학교 6개를 쭉 뽑아줬다.
챗GPT가 내놓은 응답은 입시 전문가인 필자가 보기에도 꽤 일리가 있었다. 심지어 같은 학생의 학생부를 시차를 두고 재입력했더니 분석이 더 정교해졌다. 그새 다른 학생의 학생부와 각 대학교 전형을 다양하게 학습한 결과로 추측된다. 이렇듯 간단한 프롬프트만으로 정교한 대입 분석을, 그것도 실제 입시컨설팅 대비 저렴한 비용으로 받을 수 있다는 것은 AI의 분명한 장점이다.
그러나 우려되는 지점도 명확하다. 우선 많은 학생이 AI가 제시하는 유사한 조합(전형·학과)으로 몰리면 특정 학교나 학과의 경쟁률이 급증하거나 변별력이 떨어질 수 있다. 또 AI의 할루시네이션(환각)을 가려내기도 쉽지 않다. 실제로 대학별 전형 평가 함수를 모르는데도 자신 있게 수치를 내세우며 분석하기도 한다. 더구나 대학의 모집요강 변경, 모집단위 통폐합, 반영지표 개정 등 최신 정책이 AI 모델에 반영되지 않았다면 부정확한 답변이 나올 위험이 크다. 따라서 AI 답변이 사실에 근거하는지 교차 확인하는 과정을 필수로 거쳐야 한다. 이 밖에도 개인정보를 삭제하지 않은 채 학습에 활용하면 프라이버시 침해 위험이 커지고, 유료·고급형 AI를 쓰는지에 따라 디지털 접근 격차가 생길 수도 있다.
더욱이 최근엔 입시 상담뿐 아니라 학교생활기록부 작성 과정에서도 생성형 AI가 쓰이고 있어 걱정이 크다. 최근 교사가 학생부 ‘세부능력 및 특기사항(세특)’이나 각종 기재 사항을 AI로 작성하는 사례가 늘고 있는데, 여기서도 AI 할루시네이션이 곁들여져 사실이 아닌데도 문장만 말끔해지는 경우가 많다. “의대 지망 학생의 생명과학Ⅱ세특을 적절한 실험과 과정·결과를 넣어 작성해달라”는 프롬프트를 입력하자 순식간에 “심화 실험 활동으로 혈당 조절 호르몬의 작용을 주제로 인슐린과 글루카곤의 작용 기전을 조사하고, 소화계와 내분비계의…”로 시작하는 세특이 작성됐다.
학생부 작성 때 생성형 AI를 참고하는 건 괜찮을지라도, 전반을 의존하게 되면 공정성 논란을 부를 수 있다. AI가 만들어준 학생부를 각 대학 입학사정관은 어떻게 정확하고 공정하게 평가할 것인가. 더 나아가 이런 관행이 심화하면 학생부종합전형의 평가 자체를 AI에 맡기는 사태가 오지 말란 법이 없다.
서울대는 2028학년도 대입 수시모집에서 수능 최저학력기준을 없애고 학생부와 면접만으로 선발하겠다고 밝혔다. 수시에서는 수능을 배제하겠다고 한 상황이다.
서울대만 해도 수시에서 학생부 비중이 압도적으로 커질 텐데 이때 학생과 교사가 생성형 AI를 활용해 학생부 내용을 ‘보정’해 제출한다면 이를 어떻게 감별하고 무엇을 신뢰할 것인가. 편리함의 유혹을 경계하며 기록의 진정성과 평가의 공정성을 지키기 위한 사회적 합의와 제도적 안전장치가 필요한 시점이다.
액젓 감칠맛에 고추 알싸함…타향살이 ‘초보 맘’ 달래준 건고국의 맛 아닌 태국 ‘얌 운센’
크게 앓은 둘째 “빨간 파스타!”이국적 답에 한국 의사도 당황
언제, 어디서, 누구와 먹었는가그 스토리가 우리를 위로한다
세상살이에서 가장 큰 고민거리는 ‘먹고사는’ 문제다. “먹고 놀까?” “먹고살 만해”처럼 흔히 쓰는 말만 봐도, 우리의 관심사가 늘 잘 먹는 일에서 시작됨을 알 수 있다. 벨기에의 일상도 예외는 아니다. 어느 서점에 가도, 입구에는 형형색색의 요리책과 식문화 관련 서적들이 곱게 진열되어 있다. “나 맛있겠지?” 하고 유혹하는 표지들 앞에서, 매번 내 발걸음은 붙잡힌다. 한국산 참새라고 해서, 벨기에 방앗간을 그냥 지나치긴 쉽지 않은 법이다.
최근 ‘컴퍼트 푸드’라는 새로운 요리 카테고리가 등장했다. 끊임없이 쏟아지는 음식 유행 속에서도 새삼 귀가 솔깃해진다. 단순한 유행으로 보기엔 어쩐지 마음이 먼저 동요되는 이 요리는 과연 무엇을 말하는 걸까?
말 그대로, 컴퍼트 푸드(Comfort food)란 ‘위로’나 ‘위안’을 주는 음식을 뜻한다. 얼핏 단순해 보이는 이 정의는 곱씹을수록 묘한 여운을 남긴다. 음식이 어떻게 감정을 위로할 수 있을까? 반대로, 음식이 불편함이나 불안을 유발할 수도 있을까? 누군가에게는 더없이 행복한 음식이 또 다른 이에게는 악몽처럼 느껴질 수도 있으니, 결국 음식이 불러일으키는 감정은 지극히 주관적이고도 상대적인 셈이다.
그럼에도 우리는 음식 ‘자체’에서 위로를 받는다. 영원한 우리의 동반자, 탄수화물. 속을 즉각 데워주는 따끈한 국물. 단숨에 기분을 끌어올리는 달콤한 무언가. 이는 일차적인, 본능에 가까운 감각의 반응이다.
그러나 진정한 컴퍼트 푸드가 되기 위해서는 그것만으로는 부족하다. 단지 맛이나 기능을 넘어 어린 시절의 기억, 그리운 누군가의 손맛, 특정한 시간과 장소에 얽힌 이야기 같은 정서적 맥락이 더해져야 한다. 그래야 비로소 마음까지 어루만져주는, 온전한 위로의 순간으로 완성될 테니.
나의 경우, 의외의 음식이 컴퍼트 푸드다. 벨기에에 사는 한국인인 나를 붙든 건 다름 아닌 태국 음식, 얌 운센. 신선한 허브와 액젓의 감칠맛, 스트레스를 날려주는 고추의 알싸함까지- 입맛 도는 기억 너머, 나만의 애정과 안도도 스며있다. 아이를 낳고 홀로 분투하던 초보 엄마 시절. 친정엄마의 밥상도, 고향 부산의 국밥도 너무 멀게만 느껴지던 때, 버터와 감자 사이에서 내 입맛과 마음을 유일하게 달래준 음식이 바로 얌 운센이었다. 게다가 이 음식을 먹으러 나가는 날이면 한국 친구와 마음껏 수다를 떨기도 했다. 외식이 비싼 이 나라에서 오롯이 나를 위한, 작지만 확실한 보상으로 채워진 하루. ‘언제, 어디서, 누구와 먹는가.’ 위로와 위안을 이야기할 때, 이보다 더한 음식은 없었다.
몇년 전 한국 휴가 중에 둘째 아이가 크게 아팠던 적이 있다. 며칠을 먹지 못해 얼굴이 홀쭉해진 아이에게 퇴원 직전 의사가 물었다. 이제 괜찮으니, 뭘 먹고 싶냐고. 잠시의 망설임도 없이 내놓은 대답은 ‘빨간 스파게티’. 의사 선생님은 예상치 못한 이국(?)적인 대답에 살짝 당황하며 근엄하게 귓속말로 나에게 흰죽을 권하셨지만, 나는 두말하지 않고 아이의 소원을 들어주었다. 세상의 다양한 맛을 알아가는 둘째의 ‘최애’ 메뉴는 끊임없이 바뀌지만, ‘빨간 스파게티’는 여전히 장소를 불문하고, 아프거나 슬플 때도 변함없이 위안을 주는 음식으로 남아있다. 물론 이날 스파게티 한 접시를 뚝딱 비운 아이는 반나절 만에 기운을 되찾고 놀이터로 달려나갔다.
컴퍼트 푸드에는 정답이 없다. 사람마다 삶의 궤적이 다르고, 얽힌 기억과 사연이 다르기에 위안을 얻는 음식도 제각각이다. 하지만 누구에게나 자신을 일으켜 세우는 음식이 하나쯤은 있다. 지친 마음을 다독이고 단절된 일상 속에서 잊고 있던 기억을 불러내 기어코 나를 다시 나아가게 하는 맛. 어쩌면 그 존재 자체만으로도 이미 위로가 시작된 것인지도 모른다.
그렇다면 여러분에게 위로와 위안을 주는 음식, 당신의 컴퍼트 푸드는 무엇인가요?