발기부전치료제구입 공지영 ‘무소의 뿔처럼 혼자서 가라’…90년대, 홀로서는 여성의 시작 [플랫]

이길중 0 0 10.23 19:25

발기부전치료제구입 공지영은 단편집 <인간에 대한 예의>(1994)와 장편소설 <더 이상 아름다운 방황은 없다>(1989), <그리고, 그들의 아름다운 시작>(1991), <고등어>(1994)로 이어지는 초기 작품활동의 여정에서 386세대 여성의 후일담이라는 뚜렷한 자기 세계를 구축했다. <무소의 뿔처럼 혼자서 가라>(1993)는 이 여성 후일담의 자장에 있으면서 1987년 이후 이루어진 사회 전반의 개혁과 민주화의 흐름에도 불구하고 마지막 식민지로 남은 여성의 현실에 대한 고발장이자 이를 개선하고자 하는 선언문이다.
<무소의 뿔처럼 혼자서 가라>는 1990년대 페미니즘 문학의 약진을 알리는 신호탄이었다. 1993년 상반기 출간된 이 소설은 그해 말 여성문화예술기획에 의해 연극으로 상연됐으며, 1995년에는 영화로 개봉돼 비평계와 미디어의 조명을 받으면서 ‘공지영 신드롬’을 일으키기도 했다. 대학 시절 페미니즘의 세례를 받은 여성들이 결혼과 육아, 직장생활과 같은 사적·공적 영역에서 남성 동성 사회의 공고한 장벽에 부딪혀 좌절하고 결국 ‘무소의 뿔처럼 혼자서 가는 길’을 선택한다는 스토리는 당시 20·30대 여성 독자들의 열렬한 호응을 얻었다.
소설의 주인공인 혜완과 그의 친구들인 영선, 경혜는 중산층·이성애·고학력 여성들로 87년 체제로 사회에 평등과 정의, 민주주의가 도래했지만 여성에게는 그 과실이 똑같이 주어지지 않는 상황에 좌절한다. 대학 시절 동기였던 남편이나 운동권 선배들은 87년 체제의 안정된 국면 속에서 대학교수가 되고, 유명한 영화감독이 되고, 이제는 훼절해 선정소설을 출판하는 출판사 사장이 됐다. 이들은 민주화 세대 남성 지식인들의 비교적 순탄한 성공담을 공유한다.
그렇다면 같은 대학에 다녔고, 자아실현과 사회진출을 꿈꾸었던 이 여성들의 현재는 어떤가. 결혼 후에도 자기 일을 원했던 혜완은 아이를 교통사고로 잃고 그로 인해 이혼하고 소설가가 됐지만, 경제적 어려움과 이혼녀에 대한 편견에 시달린다. 영선은 남편 박 감독에게 자신이 쓴 시나리오를 줘서 감독 데뷔를 시키지만, 정작 자신은 육아와 가사노동에 치여 우울증을 앓는 알코올중독자가 됐다. 두 인물에 비해 속물적인 경혜조차 남편의 외도를 감내하면서 현모양처를 연기하며 살아가고 있다. 소설은 이 재능 있는 여성들의 절망을 극적으로 보여주려는 듯 혜완이 영선의 자해 시도 소식을 전화로 듣는 것으로 시작해 다시 한번 집안의 천사가 되기 위해 집으로 돌아갔던 영선이 끝내 자살했다는 전화를 받고 장례식을 치르는 장면으로 끝난다. 때문에 이 소설은 실패와 절망, 모욕감과 수치심이 여성 인물들의 정동(심리적 상태)을 지배하는 텍스트다.
공지영의 <무소의 뿔처럼 혼자서 가라>에서 혜완, 경혜, 영선이 결혼과 육아, 사회생활에서 겪는 좌절은 ‘젠더화된 수치심’이라는 프리즘을 경유해서 보면 더 예리하게 드러난다. 정동이론가들은 모욕감이나 수치심, 경멸과 같은 부정적 정동이 자연적이고 사적인 감정이 아니라 우리의 정체성과 권력 관계를 구성하는 문화적이고 사회적인 감정이라고 주장한다. 특히 여성에게 가해지는 모욕감은 가부장적 사회 구조와 젠더 규범에 깊이 뿌리내리고 있다. 여성은 자신을 결함 있고 불결하고 나약한 존재로 여기는 타자의 시선을 내면화하면서 자기혐오와 우울증, 깊은 무기력함에 빠지게 된다. 수치심과 모욕감은 혜완과 영선이 가장 강렬하게 느끼는 감정이자 소설 전반을 흐르는 정동이다.
자신의 모든 재능과 커리어를 남편에게 헌납하고, 집안의 천사로 남은 영선은 “목욕탕 앞의 발닦개처럼 모든 사람들이 나를 밟고 가도록 내버려”두도록 자신을 방기한다. 남편에게 빌다시피 관계를 가진 후의 모욕감, 자신이 ‘벌레’와 같아서 스스로를 죽여버리고 싶었다는 지독한 혐오감을 혜완에게 고백한다. 선우와 헤어지라는 말을 선우의 누이로부터 들은 혜완이 느끼는 감정은 “모든 것이 치욕”이라는 모욕감이다. 자신의 의지와 무관하게 뺨이 씰룩이고, 입술이 덜덜 떨리는 것은 모욕감과 수치심에서 발현된 강렬한 신체적 반응이다.
처음부터 그들이 모욕감과 수치심으로 점철된 삶을 예측했던 것은 아니다. <무소의 뿔처럼 혼자서 가라>의 세 여성은 비슷한 문화·문학적 배경을 가지고 있다. 대학 시절 이들은 경쟁적으로 시집이나 평론집을 사들이고, “책값이 그들이 지불하는 모든 돈의 가치를 재는 척도인 시절”을 공유했다. “오전엔 여성문제 세미나에 참석했다가 오후에는 누군가가 자신들을 멀리 떨어진 햇빛도 찬란한 섬으로 데려가게 해달라는” 소망, “진정한 여성해방을 위한 여성지를 만들기 위해 돈 많은 남자를 만나고 싶다는” 소망조차 모순된다고 생각하지 않는 활력과 당당함을 가진 존재였다. 혜완이 소설가가 되고, 영선이 한때 시나리오를 썼던 경력에 비춰볼 때 이들은 중산층 지식인 여성으로서 충분한 문학·교양 자본을 갖추고 있다. “베티 프리단, 로자 룩셈부르크, 시몬느 베이유 혹은 클라라 제트킨, 그도 아니면 프리드리히 엥겔스”와 같은 도서목록에서 볼 수 있듯이 1980년대 사회과학과 페미니즘 이론의 유입을 경험한 세대이기도 하다. 지식과 문화적 감수성, 올바른 정치적 지향성을 갖추고 더 나은 미래를 함께 기획했던 그들이 지금은 “각자의 절망으로 울부짖고” 있다.
87년 체제를 경유한 이 여성들은 평등과 민주화라는 이상을 실현한 경험이 있기에 사회민주화가 달성되면 여성해방도 함께 성취될 것이라고 낙관했다. 하지만 이 세대가 공유했던 가치와 이상은 여성 문제에 한해서는 예외였다. <무소의 뿔처럼 혼자서 가라>는 여성의 생애사적 주기에서 한국의 여성들이 겪을 법한 차별과 억압의 경험을 펼쳐 보인다. 소설의 크고 작은 에피소드는 온갖 여성 문제의 집합체라 할 만하다. 출산으로 인한 경력 단절, 같은 일을 하는 동료나 선배 문인들의 일상적인 성희롱, 남아 선호와 여아 낙태, 가정 폭력, 데이트 폭력 등이 이들이 마주한 모욕적인 현실이다. 더 문제적인 것은 혜완이나 영선과 유사한 정치적 성향을 지니고 사회변혁에 앞장섰던 남편들이 ‘직장’과 ‘가정’ 중 하나를 택하라고 강요하고, 자녀 돌봄과 가사에만 충실하라고 요구한다는 점이다. 그런 점에서 이 세대는 “우리의 어머니들은 딸들에게는 자신과 다른 생을 살라고 가르쳤고, 그리고 아들들에게는 아버지와 같은 삶을 살라고 가르쳤던” 남녀불평등의 역사적 굴레를 벗어나지 못했다. 이 소설은 87년 체제의 유산이 남성과 여성에게 평등하게 분배되지 않았음을 날카롭게 지적한다.
<무소의 뿔처럼 혼자서 가라>는 고통받는 여성들이 서로 연대할 가능성을 제시하지 않는다. 경혜처럼 현실과 타협하거나 영선처럼 자기를 버리는 길은 결국 실패와 모욕으로 되돌아올 터이기 때문이다. “여성 해방의 깃발을 들고 오는 남자를 기다리는 신데렐라” 역시 진보적 여성 지식인의 허위성에 다름 아니기에 선택지가 될 수 없다. “소리에 놀라지 않는 사자와 같이, 그물에 걸리지 않는 바람과 같이 무소의 뿔처럼 혼자서 가라.” 불교 경전 숫타니파타에서 따온 소설의 이 마지막 문구는 혜완이 87년 체제의 남성 동지들과 연대하는 대신 ‘혼자서’ 가는 길을 택했음을 의미한다.
여성은 선하고 남성은 악하다는 마니교적 이분법, 감정 과잉의 문체는 오랫동안 소설을 지탱해온 대중성의 원천이자 작품의 한계로 지적돼왔다. 그런데 출간된 지 30여 년이 지나 여성 주체의 홀로서기를 선언했던 이 소설이 페미니스트 서사로 다시 소환되고 있다. 이 의미심장한 현상은 ‘개인적인 것이 정치적인 것’이라는 사적 영역의 민주화가 적어도 젠더 영역에서만큼은 한국사회에서 여전히 미해결의 과제로 남겨져 있다는 증거로 볼 수 있다.
▼ 김양선 한림대학교 일송자유교양대학 교수·문학평론가
“기후위기는 사기” “타이레놀은 자폐증과 관련 있다”…과학에 반하는 주장 서슴지 않는 트럼프가 대표적객관적 원리 좇는 과학처럼 새로운 주장도 ‘검증’ 거쳐야 정당성 얻어…단정적 발언을 경계해야 하는 이유미국은 물론 한국서도 근거 없는 극우 목소리 쏟아져…기계의 뇌는 갈수록 좋아지는데 인간의 뇌는 점점 썩어간다
작년 영국의 옥스퍼드 대학 출판부가 선정한 ‘올해의 단어’는 ‘뇌썩음(brain rot)’이었다. 저질 온라인 콘텐츠에 과도하게 노출됨으로써 지적 상태가 저하되는 상태를 이르는 말이다. 관련 분야 전문가들조차 깜짝 놀라게 하는 인공지능 신기술이 하루가 멀다 하고 등장하는 요즘의 현실에서 오히려 사람들의 뇌가 썩어가고 있다니, 이런 기술발전의 역설이 또 있을까 싶다. 인공지능과 로봇 기술이 고도로 발달하면 인간은 더 이상 육체노동이나 단순 반복 작업에 얽매이지 않고 보다 본질적이고 창의적인 일에 집중할 수 있을 것이라는 일부 장밋빛 전망에 덧대어 보면, 뇌썩음의 현실은 우리의 미래가 경제적 불평등의 심화에 더해 말하자면 ‘지성의 불평등과 양극화’로 점철될지도 모른다는 우려를 증폭시킨다. 지금도 충분히 놀라운 생성형 AI의 성능을 보면 이 물건이 우리의 일반적인 생산성을 크게 향상함과 동시에 뇌를 썩게 만드는 콘텐츠 또한 아주 효율적으로 만들어줄 것이 분명하다.
뇌썩음과 연동된 또 하나의 역설을 들자면 ‘연결의 역설’을 들 수 있다. 정보통신기술이 발달해 세상 모두와 실시간으로 손쉽게 연결되는 세상에서 우리는 오히려 매우 편협한 인식의 울타리 안에 갇혀 있는 경우가 많다. “북한 같은 나라라면 모를까, 지금처럼 인터넷으로 전 세계가 실시간으로 연결된 사회에서 어떻게 거짓 사실이 진실을 누르고 많은 사람을 세뇌할 수 있겠나?”라는 말을 적잖게 들을 수 있다.
그러나 충분히 열린 사회라는 일본만 보더라도 과거 침략의 역사를 부정하는 ‘세뇌’가 국가 단위에서 얼마나 오랜 세월 수많은 사람에게 작동할 수 있는지 잘 알 수 있다. 정보의 차단만이 세뇌를 쉽게 하는 게 아니다. 수많은 정보 속에서도 이른바 필터 버블과 반향실 효과 등을 통해 사람들의 인식을 좁은 울타리 속에 가둘 수 있다. 아무리 정보가 많아도 편향된 정보들만 쌓이면 보이지 않는 차단벽을 강화한다. 이런 상황에서는 분명 사람의 뇌는 훨씬 더 쉽게 썩을 것이다.
과학을 연구하는 처지에서 보자면 뇌썩음의 가장 큰 폐단은 과학적인 사고를 막는 것이다. 이런 맥락에서 ‘뇌썩음 역설’의 가장 큰 문제는 첨단 인공지능의 시대에 비과학 또는 심지어 반과학의 정서가 확산하는 현상이라고 할 수 있다. 그 반과학 정서를 확산하는 진원지가 바로 과학기술(특히나 인공지능)이 가장 발달했다는 미국이라는 사실은 매우 역설적이다.
그 중심에는 ‘미국을 다시 위대하게(MAGA)’라는 구호를 앞세우는 트럼프 미국 대통령이 있다. 트럼프는 1기 집권 때부터 자신의 반과학적 성향을 숨기지 않았다. 기후위기는 사기라며 파리협정을 탈퇴한 것이 대표적인 사례이다. 코로나19 팬데믹 초기 전문가들의 경고를 무시하고 안일하게 대응하다 조기 대응에 실패해 피해를 키웠다. 집권 1기에 백신 관련 위원회에 백신 음모론자인 로버트 케네디 주니어를 중용하려 했다가 2기 행정부에서는 아예 보건복지부 장관으로 기용했다. 얼마 전에는 진통제 타이레놀이 자폐증과 관련이 있다고 주장해 세계적인 논란을 불러일으키기도 했다.
과학의 역사를 돌아보면 당대의 확립된 사실관계나 상식이 새로운 과학적 발견 등으로 뒤집히는 경우가 없지 않다. 기존의 권위와 상식도 의심하고 이에 도전하는 자세는 과학 활동에서는 하나의 미덕이다. 그러나 여기에는 중요한 전제조건이 필요하다. 권위와 상식을 의심할 만한 근거가 충분해야 한다는 점이다. 그런 상황에도 과학자들은 철저하게 기존 체제의 입장에서 생각할 수 있는 모든 수단과 방법을 동원해 가장 보수적으로 접근한다. 그 어떤 방법으로도 기존의 과학체계만으로 설명할 수 없는 현상이 있을 때, 그 틀을 벗어난 새로운 접근법이 훨씬 더 만족스럽게 그 현상을 설명할 때, 그때는 가장 보수적인 과학자들도 혁명의 대열에 동참하게 된다. 과학자들에게 보수와 혁명은 동전의 양면이다.
사실 비전문가들은 특정한 과학기술과 관련된 진술의 진위를 판별하기가 어렵다. 전문가들도 자신의 분야가 아니면 이른바 ‘옆집 아저씨’에 불과하다. 한 가지 방법은 상식과 기존 체제에 반하는 주장을 가능성은 열어놓되 일단 의심부터 하는 것이다. 놀랍게도 이는 대부분의 전문 과학자들이 취하는 태도이기도 하다. 이런 태도는 영국 왕립학회의 모토인 “Nullius in verba”에서도 잘 드러난다. 우리말로 옮기자면 “남의 말 쉽게 믿지 마라” 정도의 뜻이다.
기존의 지식체계와 상식은 오랜 세월의 검증을 이미 버텨왔기 때문에 여기에 도전장을 낸 주장들보다는 분명 검증에 이점이 있다. 새로운 주장이 상대적으로 더 많은 의심을 받고 더 혹독한 검증에 노출될 수밖에 없다.
‘일단 의심’의 방향은 새로운 주장이 기존의 상식을 거부할 만큼 충분한 근거가 있느냐이다. 그 근거를 평가하는 해당 분야의 다양한 전문가들 의견부터 살펴보는 게 도움이 된다. 그러나 관련 분야의 전문적인 지식이 없는 일반 사람이라면 이 또한 판단하기 쉽지 않다. 절대적이지는 않지만 한 가지 실용적인 원리가 있다. “단정적으로 말하는 사람일수록 틀릴 가능성이 크다.”
대체로 전문가들은 자신들의 주장이 어떤 제한조건 속에서 성립하는지 잘 알기 때문에 그 어떤 결과라도 섣불리 단정적으로 말하는 경우는 드물다. 세상에 처음 나오는 주장이라면 더욱더 그렇다. 과학은 자연의 ‘객관적인’ 원리를 추구하기 때문에 불특정한 제삼자가 똑같은 결과를 얻을 수 있는 재현 가능성이 중요하다. 그래서 한 번의 놀라운 결과가 이후 다른 곳에서도 반복해서 드러나느냐를 따지는 과정이 뒤따를 수밖에 없다. 2023년 새로운 초전도체 물질로 주장되며 전 세계적으로 비상한 관심을 끌었던 LK-99은 이 벽을 넘지 못했다. 이런 사례는 과학의 역사에서 드물지 않다.
기후위기와 백신, 그리고 타이레놀의 경우에도 관련 주장이 ‘얼마나 단정적인가’라는 기준을 각자 적용해보기 바란다. 단정적일수록 의심의 깊이를 증폭시킨다면 여러분은 올바른 길로 가고 있다.
내가 전혀 모르는 분야인 정치경제학의 영역에서도 나는 과학에서 배우고 경험한 대로 ‘얼마나 단정적인가’의 잣대를 습관적으로 들이대곤 한다. 전문성이라고는 1도 없지만 반백년 넘게 인생을 살아보니 세상만사 그렇게 단정적으로 칼로 무 자르듯 일도양단의 결판이 나는 경우는 많이 보지 못했다. 특히나 수많은 사람의 이해관계가 복잡하게 얽히고설킨 문제일수록 더 그렇다. 관세를 올리면 미국이 더 위대해진다는 트럼프의 주장도 한 사례이다. 소비자물가 상승으로 트럼프의 지지층조차 불만이 늘어간다는 뉴스가 벌써 나오고 있다. 이민자가 나라를 망친다며 무리하게 단속한 결과는 자기들을 먹여 살릴 고급 엔지니어들조차 쇠사슬로 묶어 체포하는 만행으로까지 이어졌다. 이민자를 혐오하고 연구·개발(R&D) 예산을 줄이는 바람에 (어디선가 많이 본 장면이다) 미국의 고급 인력들이 미국을 떠날 조짐까지 보인다. 지금 트럼프의 행동을 보면 MAGA 때문에 오히려 중국이 더 위대해질 것만 같다.
한국 사회에서도 근거 없이 극단적이고 단정적인 주장들이 힘을 발휘하곤 한다. “김대중이 당선되면 ‘부산사태’ 난다.” 1997년 대선 때 내 고향에서 떠돌던 흉흉한 괴담 중 하나였다. 김대중 후보가 당선되면 1980년 광주에 대한 보복으로 부산 사람들 수천 내지 수만명을 도륙할 것이라는 얘기였다. “그건 옛날얘기고, 지금이야 누가 그런 허황된 말을 믿겠냐?”고 자신 있게 말할 사람이 과연 몇이나 될까? “나라를 중국공산당에 팔아먹으려 한다”는 괴담은 아직도 곳곳에서 돌아다니고 있다.
누구나 인정하듯 인공지능 기술의 급격한 발전은 지금까지의 인류 역사를 가장 크게 바꿀 이정표가 될 가능성이 크다. 인간과 비슷하거나 인간을 능가하는 일반인공지능(AGI)의 출현 시기가 5년 이내일 것이라고 내다보는 사람들이 예전보다 더 많아졌다. AGI의 출현은 인간 과학기술의 정점을 찍는 기념비적인 사건으로 기록될 것이 분명하다. 그런 시점을 목전에 둔 지금 지구는 오히려 갖은 전쟁과 분쟁으로 얼룩지고 있다.
한 세기 전 유럽을 돌아보면 비슷한 상황이 있었다. 20세기가 시작되기 직전 과학자들은 이제 더 이상 과학에서 본질적으로 새로운 것은 없을 것이라는, 과학의 완성에 대한 기대감이 컸다. 20세기 초반에는 상대성이론과 양자역학이 등장해 현대과학의 패러다임이 새롭게 열렸다. 기술의 발전도 괄목할 만해서 전신·전화·무선통신 같은 통신기술, 증기기관과 내연기관을 이용한 교통기술, 그리고 전기를 활용한 새로운 문명이 탄생하기 시작했다. 이 무렵 영국은 빅토리아 시대의 전성기를 구가했고 프랑스는 그 이름부터 아름다운 벨 에포크를 누렸다. 그러나 인간 최고의 지성이 창조한 과학기술문명은 두 차례의 세계대전으로 잿더미가 되었다. 기술의 발전은 전쟁의 양상도 바꿔 전에 없던 대량살상이 가능해졌고 살인의 가성비는 그만큼 좋아졌다.
역사가 항상 같은 방식으로 되풀이되지는 않겠지만 “요즘같이 과학기술이 고도로 발달한 문명사회에서 어떻게 그런 일이…”라는 말이 성립하지 않는다는 사실은 우크라이나에서, 가자지구에서, 그리고 도심에 군대를 투입하는 미국에서 쉽게 찾아볼 수 있다. 히틀러의 반유대정책으로 최고급 인재들이 내쫓긴 역사가, 그 인재를 흡수해 초강대국으로 발돋움한 지금의 미국에서 비슷하게 반복되는 모습은 기이하기까지 하다. 내일 당장 3차 대전이 발발한다고 해도 놀라는 사람이 그리 많지 않을 것 같은 세계정세가 이어지고 있다.
이 와중에 인간의 뇌는 계속 썩어가고 기계의 뇌만 점점 더 좋아지는 극단적인 ‘지성의 양극화’도 가속되고 있으니 우울감만 커진다. 노벨상의 계절이기도 해서인지 과학적인 발상법의 중요성이 다시 절실하게 느껴진다.
여당에서 언론개혁을 주도하는 최민희 국회 과학기술정보방송통신위원장(사진)이 국정감사 도중 언론의 자유를 침해했다는 논란에 휘말렸다. 그간 방송 독립을 강조해온 방송 담당 상임위원장이 MBC 국감에서 본인 관련 보도의 편향성을 주장하며 담당 임원을 부당하게 압박했다는 지적이 제기되면서다.
최 위원장 논란으로 과방위에서 정책 국감의 취지가 훼손되고 있다는 주장도 나온다.
최 위원장은 22일 페이스북에 “MBC의 친국힘(친국민의힘) 편파 보도가 언론 자유인가”라며 “MBC 보도본부장은 여전히 특권이며 성역인가”라고 썼다. 그는 또 “MBC 보도본부장은 비공개 국감에서의 ‘한 문장’ 지적조차 못 견디겠나”라고 했다. MBC 기자회와 MBC 내 여러 노동조합이 지난 20일 비공개로 진행된 과방위의 MBC 국감 과정에서 있었던 최 위원장의 언행에 대해 전날 “언론의 자유 위협” “권한 남용”이라고 일제히 언급한 데 대한 반박이다.
MBC 측 주장을 종합하면 최 위원장은 국감 현장에서 자신의 발언이 들어간 당일 MBC 보도를 거론하며 보도본부장에게 중립성과 공정성 문제를 지적했다. 보도는 지난주 법제사법위원회와 과방위 국감에서 여야 간 막말과 욕설이 오가며 국감 1주 차가 정쟁 위주로 진행됐다는 내용이었다.
보도본부장이 “개별 보도에 대한 논의는 부적절하다”고 답하자 최 위원장이 이를 문제 삼으며 보도본부장을 퇴장시켰다.
MBC를 비롯한 공영방송 지배구조를 개선하는 방송 3법 입법을 주도하며 방송 독립을 강조해온 최 위원장의 그간 행보와 어긋난다는 주장이 제기됐다.
MBC 기자회는 성명에서 “개별 보도의 책임이 있는 보도국장의 상급 임원인 보도본부장이 이에 관여하는 것은 방송법상 명백한 월권”이라며 “누구보다 잘 알고 있을 최 위원장이 이를 무시한 것은 이해하기 어렵다”고 밝혔다. 방송 관련법을 소관하는 과방위원장이 언론중재위원회 등 공식 절차가 아닌 국감장에서 보도를 문제 삼은 방식이 “권력기관의 언론 위압”이라는 지적도 MBC 측에서 나왔다.
한국기자협회는 이날 성명에서 “MBC 기자들의 정당한 문제 제기에 대해 되레 MBC를 ‘친국힘 편파 보도’로 낙인찍었다”면서 “진영 논리로 자신의 부당한 행위를 덮으려는 시도”라고 밝혔다.
최 위원장은 지난 16일 과방위의 원자력안전위원회·우주항공청 등 국감에서 “기자들이 선택적으로 찍고 있다”며 취재진을 국감장에서 퇴장시켰다. 과방위 사정을 잘 아는 더불어민주당 관계자는 “최 위원장의 비정상적인 언행이 부각되면서 의원들이 준비한 정책 질의가 묻히고 있는 상황”이라고 말했다.